The Apache Software Foundation Statement on Apache OpenOffice.org

[VITRIOL]

<https://blogs.apache.org/foundation/entry/the_apache_software_foundation_statement>

--
Saluti
VITRIOL

[Nix]

Il giorno Fri, 14 Oct 2011 19:08:46 +0200
VITRIOL <vitriol_vitriolTOGLIMI@katamail.com> ha scritto:

> <https://blogs.apache.org/foundation/entry/the_apache_software_foundation_statement>

C'è anche questo ulteriore chiarimento:

http://www.theregister.co.uk/2011/10...ce_alive_well/

Solito FUD, più o meno accentuato, da una parte e dall'altra.

Questa lotta tra poveri per la nicchia di mercato è la cosa più stupida
che abbia visto in tempi recenti nell'open source. :'(

[Tommy]

ancora molte chiacchiere e ancora nulla di tangibile...
secondo me Apache dovrebbe darsi una mossa...

sono passati mesi e nonostante abbiano ereditato un OOo 3.4 ormai
quasi finito sono ancora
incartati con la questione delle licenze...

nel bene o nel male al momento l'unico progetto
concreto che è nato sulle ceneri di OOo è LibO...

sinceramente preferisco i bug di LibO piuttosto che non avere ancora
nulla in mano

[Italo Vignoli]

On 2011-10-15 08:44:10 +0000, Nix said:

> Solito FUD, più o meno accentuato, da una parte e dall'altra.

Sorry, non mi è chiaro quale sia il FUD da parte di The Document Foundation.

Abbiamo volutamente evitato - e impedito a tutti i membri dello
Steering Committee - ogni commento su Apache OOo che non fosse
sostanziato da numeri.

L'opinione espressa dai giornalisti su Apache OOo non è stata mai
ispirata da TDF, e non esiste una sola dichiarazione dei portavoce di
TDF - sono tutte passate o dalla mia bocca o dalla mia tastiera - che
possa dare adito a giudizi negativi su Apache OOo.

Le speculazioni su Apache OOo esprimono il giudizio dei giornalisti
stessi, o quello ispirato dai commenti dei lettori, che - a parte
qualche eccezione - sono generalmente critici o negativi, spesso in
modo esagerato.

Ovviamente, io non posso impedire ai singoli membri di esprimere le
proprie opinioni, ma queste non possono essere considerate
dichiarazioni di TDF.

Altrettanto ovviamente, siamo intervenuti - direttamente o
indirettamente - ogni qual volta i membri di Apache OOo hanno espresso
giudizi negativi su TDF e LibreOffice, come in questo caso (documentato
da un thread sulla mailing list ooo-dev@apache, durante la quale è
intervenuto Doug Heintzman di IBM a richiedere chiarimenti a Jim
Jagielski - President di ASF - scrivendo dal tablet di Michael Phipps
alle 11 di sera durante la conferenza di Parigi).

[Nix]

Il giorno Sun, 16 Oct 2011 10:24:15 +0200
Italo Vignoli <italo@italovignoli.com> ha scritto:

> Sorry, non mi è chiaro quale sia il FUD da parte di The Document
> Foundation.

Ho per caso nominato TDF?

Non mi pare. Quindi cerchiamo di non mettere in bocca alla gente frasi
non dette, grazie.

Questo:

http://www.einnews.com/pr-news/56327...ming-shut-down

E' comunque il più bel pezzo di FUD da parte di Team OpenOffice.org
e.V. che abbia letto negli ultimi anni ed è espressamente la ragione
per cui è stata rilasciata la press release di cui si parla in questo
thread, come ha chiaramente affermato Jim Jagielski di Apache
Foundation sulla lista Apache-OOo-dev:

"As the PR states, there is a lot of FUD floating around from
*many* people and orgs that OpenOffice is dead, that the Open
Office podling has failed, that to keep Open Office "alive"
people must cough up money to help make that happen, etc…

Whereas it is in the self-interest of those entities to
create this confusion, no matter how much it damages the
entire Open Office ecosystem, the ASF is trying to set the
record straight, and clearly indicate that the potential
for Open Office is brighter than it has ever been, as long
as we all work together. Open Office is alive. The podling is
doing quite well. That donations are not being solicited or
"required" to keep Open Office as a viable codebase, etc...

If LibreOffice, as an entity, or people "behind" or "involved"
with LO are guilty of the above, then of course the PR applies
to them. If innocent, then of course it does not."

Naturalmente Apache Foundation ci mette del suo nel FUD, non mostrando
nemmeno uno straccio di road map per AOOo 3.4.

Comunque, per inciso, partire subito lancia in resta come hai fatto tu
nei miei confronti, senza ragioni plausibili e senza rendere
edotti gli altri utenti di fatti e dichiarazioni specifiche e
pubbliche delle parti interessate, non fa altro che mostrare, a ragione
o a torto, non lo posso sapere, una bella coda di paglia.
--
Nix

[Italo Vignoli]

On 2011-10-16 09:11:30 +0000, Nix said:

> Comunque, per inciso, partire subito lancia in resta come hai fatto tu
> nei miei confronti, senza ragioni plausibili e senza rendere
> edotti gli altri utenti di fatti e dichiarazioni specifiche e
> pubbliche delle parti interessate, non fa altro che mostrare, a ragione
> o a torto, non lo posso sapere, una bella coda di paglia.

E' vero, sono stato precipitoso, ma siccome sono oggetto di tiro al
piccione dal 28 settembre 2010 - e sono stato accusato direttamente,
anche se non pubblicamente, da IBM - sono ipersensibile rispetto a
questo tema. In ogni caso, nessuna coda di paglia.

[Tommy]

On 16 Ott, 11:11, Nix <n...@nix.invalid> wrote:
>
> Ho per caso nominato TDF?
>
> Non mi pare. Quindi cerchiamo di non mettere in bocca alla gente frasi
> non dette, grazie.
>
> cut


Ok, non hai nominato TDF, ma allora tanto per capire chi sarebbero gli
autori del FUD?

cito la tua frase: " Solito FUD, più o meno accentuato, da una parte e
dall'altra. "

se una di queste parti è Apace, chi è quell'altra visto che hai detto
che non ti riferivi a TDF?

[Nix]

Tommy ha scritto:
> se una di queste parti è Apace, chi è quell'altra visto che hai detto
> che non ti riferivi a TDF?

http://www.einnews.com/pr-news/56327...ming-shut-down

Già citato in precedenza.

Non passano i miei messaggi?
--
Nix

[Italo Vignoli]

On Mon, 17 Oct 2011 11:10:30 +0200, Nix wrote:

> http://www.einnews.com/pr-news/56327...tware-defends-
itself-against-looming-shut-down

> Non passano i miei messaggi?

Questo non era passato (anche se io sapevo, e avevo letto sia il CS che
gli articoli). In ogni caso, TeamOOo (in particolare, Stephan Taxhet e
Martin Hollmichael), è stato ingenuo e mal consigliato, ma non aveva
nessuna intenzione di disseminare FUD.

Sono persone che si sono trovate all'improvviso senza lavoro, e stanno
cercando di capire come sviluppare un business intorno a OOo, visto che
non essendo sviluppatori non hanno trovato una sistemazione da nessuna
parte (cosa che gli auguro di cuore).

Comunque, per finire le notizie sulla destinazione degli sviluppatori
StarOffice, il team IBM è: Jürgen Schmidt, Andre Fischer, Oliver-Rainer
Wittmann, Armin Le Grand e Herbert Dürr. RedHat ha assunto Eike Ratke e
Stephan Bergmann, che cominciano oggi. Quasi tutti gli altri sono con
Marco Boerries o fanno i consulenti per OASIS come Svante Schubert (con
cui sto lavorando come esperto di font per il problema dell'embedding,
che peraltro è un casino significativo, per cui stiamo cercando di
coinvolgere Adobe per avere uno standard "embeddable").

[Gianluca Turconi]

On 17 Ott, 15:28, Italo Vignoli <it...@italovignoli.com> wrote:
> Marco Boerries o fanno i consulenti per OASIS come Svante Schubert (con
> cui sto lavorando come esperto di font per il problema dell'embedding,
> che peraltro è un casino significativo

C'è uno specifico utente di questo gruppo che per l'embedding dei font
potrebbe uccidere. ;-)

Saluti,

Gianluca