Re: cosa ne pensate di questo confronto ?

[fabrydami]

"IgnazioGSS©" <ignaziogss@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:vt3q57ttbdiqgfdueumdra4591d6pi5tie@4ax.com...
>
> Preciso identico.

Comunque posso dirti che la 130 anche senza essere pompata
è una camera meravigliosa!Ti dirò: Ho sentito più gusto nell'acquisto
di questa piuttosto che della V1!

>
> Quando vale, vale.

STRAQUOTO!!

>
>>> O lo mettono automatico e non disinseribile.
>>
>>Ma scusa i filtri ND che vendono separati, non sarebbe la soluzione
>>migliore??Eh!!
>
> Si, ma che palle, monta e smonta...

Io ci sto pensando...
E' che purtroppo la 130, come ti dicevo, è un po sovraesposta...
Vorrei un immagine più bilanciata!Che è sempre stata la caratteristica
per la quale ho scelto Sony!

[IgnazioGSS©]

On Fri, 2 Sep 2011 14:36:38 +0200, "fabrydami"
<fabrydami1976@libero.it> wrote:

>
>"IgnazioGSS©" <ignaziogss@gmail.com> ha scritto nel messaggio
>news:vt3q57ttbdiqgfdueumdra4591d6pi5tie@4ax.com.. .
>>
>> Preciso identico.
>
>Comunque posso dirti che la 130 anche senza essere pompata
>è una camera meravigliosa!Ti dirò: Ho sentito più gusto nell'acquisto
>di questa piuttosto che della V1!

Ma io sono anni che te lo dico che la tecnologia va avanti...

>> Si, ma che palle, monta e smonta...
>
>Io ci sto pensando...
>E' che purtroppo la 130, come ti dicevo, è un po sovraesposta...

Si, anche la cx700.

>Vorrei un immagine più bilanciata!Che è sempre stata la caratteristica
>per la quale ho scelto Sony!

la trovi ancora sulle semipro mi sa, mentre le consumer devono vincere
in pochi secondi di prova nei grandi magazzini.

[fabrydami]

"IgnazioGSS©" <ignaziogss@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:fff267578kd6n7go6lqfj89fdtu76ugm17@4ax.com...
>
> Ma io sono anni che te lo dico che la tecnologia va avanti...

Vorresti dire che a casa ho ancora un relitto??
Ti ricordo che la camera del Mammut era la Pana 120...
Mica vendeva Sony il Mammut?!?

>
>>> Si, ma che palle, monta e smonta...
>>
>>Io ci sto pensando...
>>E' che purtroppo la 130, come ti dicevo, è un po sovraesposta...
>
> Si, anche la cx700.

Mi consola...Eccome!!

>
>>Vorrei un immagine più bilanciata!Che è sempre stata la caratteristica
>>per la quale ho scelto Sony!
>
> la trovi ancora sulle semipro mi sa, mentre le consumer devono vincere
> in pochi secondi di prova nei grandi magazzini.

Forse pretendo troppo... in fondo volevo solo una camera "da vacanza"...
E' che qui sul ng, conoscendo te, sto diventando pignolo! ;-)

[IgnazioGSS©]

On Mon, 5 Sep 2011 14:39:16 +0200, "fabrydami"
<fabrydami1976@libero.it> wrote:

>Vorresti dire che a casa ho ancora un relitto??
>Ti ricordo che la camera del Mammut era la Pana 120...
>Mica vendeva Sony il Mammut?!?

Qualunque macchina del 2006 oggi e' un mammuth nella sua fascia. Ciò
non toglie che allora fossero ottime macchine.

>>>> Si, ma che palle, monta e smonta...
>>>
>>>Io ci sto pensando...

Si, io l'ho comprato per quando voglio fare lo sfocato.

>>>E' che purtroppo la 130, come ti dicevo, è un po sovraesposta...
>>
>> Si, anche la cx700.
>
>Mi consola...Eccome!!

Mal comune...

>Forse pretendo troppo... in fondo volevo solo una camera "da vacanza"...
>E' che qui sul ng, conoscendo te, sto diventando pignolo! ;-)

Ma e' giusto così, comunque tieni sempre presente che al di la delle
pignolerie "temperasupposte" da appassionati hai un'ottima macchina
con un prezzo incredibile.

[fabrydami]

"IgnazioGSS©" <ignaziogss@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:lmfc67hvu5789amrohinngq406lkgnjleb@4ax.com...
>
> Qualunque macchina del 2006 oggi e' un mammuth nella sua fascia. Ciò
> non toglie che allora fossero ottime macchine.

Senza dubbio. Ottime macchine. Peccato che non brillassero per
longevità....

>
>>>>> Si, ma che palle, monta e smonta...
>>>>
>>>>Io ci sto pensando...
>
> Si, io l'ho comprato per quando voglio fare lo sfocato.

E ti sembra poco??:-O
Rende a proposito??

>
>>>>E' che purtroppo la 130, come ti dicevo, è un po sovraesposta...
>>>
>>> Si, anche la cx700.
>>
>>Mi consola...Eccome!!
>
> Mal comune...

mezzo gaudio. Però mi ci sto abituando... E comunque non è quello sparare
un po esagerato che aveva invece la Pana 120...

>
>>Forse pretendo troppo... in fondo volevo solo una camera "da vacanza"...
>>E' che qui sul ng, conoscendo te, sto diventando pignolo! ;-)
>
> Ma e' giusto così, comunque tieni sempre presente che al di la delle
> pignolerie "temperasupposte" da appassionati hai un'ottima macchina
> con un prezzo incredibile.

Puoi dirlo forte!!Io credo che per quello che ho speso mi hanno dato
pure troppo!!In pratica sta camera non ha bisogno di grandangolo,
ha uno zoom 42x e quindi niente tele, ha il 50p (mica cotica!), mi
registra in standard definiton (che tu non approverai ma intanto meglio
averlo), buona manualità, display LCD con buona visione (peccato
per il touch...).
E che je manca?? Il mirino (ma tanto non lo usavo mai) e forse
qualcosa in più come connettività (cuffie e mic esterno).
Voto finale: 9.

[IgnazioGSS©]

On Tue, 13 Sep 2011 11:11:18 +0200, "fabrydami"
<fabrydami1976@libero.it> wrote:

>
>"IgnazioGSS©" <ignaziogss@gmail.com> ha scritto nel messaggio
>news:lmfc67hvu5789amrohinngq406lkgnjleb@4ax.com.. .
>>
>> Qualunque macchina del 2006 oggi e' un mammuth nella sua fascia. Ciò
>> non toglie che allora fossero ottime macchine.
>
>Senza dubbio. Ottime macchine. Peccato che non brillassero per
>longevità....

Ma perché dici così? Io ho tenuto la HC1e, con grande soddisfazione,
fino all'anno scorso ed e' ancora eccellente come macchina. Sono SEI
anni, per una roba elettronica e' una durata enorme, un'era geologica


>E ti sembra poco??:-O
>Rende a proposito??

Altro che se rende!
Tra l'altro la Panasonic e' f/1.5 per cui lo sfocato ce l'hai proprio
bello netto, basta usare un pizzico di tele e aprire tutto il
diaframma.

>mezzo gaudio. Però mi ci sto abituando... E comunque non è quello sparare
>un po esagerato che aveva invece la Pana 120...

te l'ho detto, ogni macchina fa storia a se. La Panasonic TM900 non
spara per nulla il bianco, ad esempio, o comunque lo fa molto meno
delle nuove Sony consumer, sono scelte aziendali dettate da mille
fattori e dalla moda.

>Puoi dirlo forte!!Io credo che per quello che ho speso mi hanno dato
>pure troppo!!In pratica sta camera non ha bisogno di grandangolo,
>ha uno zoom 42x e quindi niente tele, ha il 50p (mica cotica!), mi
>registra in standard definiton (che tu non approverai ma intanto meglio
>averlo), buona manualità, display LCD con buona visione (peccato
>per il touch...).

Aridaje col touch

>E che je manca?? Il mirino (ma tanto non lo usavo mai) e forse
>qualcosa in più come connettività (cuffie e mic esterno).

Questo lo trovi sulle varie cx700 e sorelline (anche se nella cx700
hanno messo le prese cuffie e mic in una posizione da denuncia).

>Voto finale: 9.

Appunto, e rapporto prezzo/prestazioni 10.
Che altro volevi? 'Na fettina de culo di Mr. Sony?

[fabrydami]

"IgnazioGSS©" <ignaziogss@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:ri0v67h8vr23d82uklqqoh7lhgrqo9r33m@4ax.com...
>
> Ma perché dici così? Io ho tenuto la HC1e, con grande soddisfazione,
> fino all'anno scorso ed e' ancora eccellente come macchina. Sono SEI
> anni, per una roba elettronica e' una durata enorme, un'era geologica
>

Infatti la HC-1 è Sony.. ;-)
Battute a parte, la serie HDV sono ancora ottime camere.
E te lo dice uno che ce l'ha in versione professionale...
Mi auguro che duri!Chiaro che il tapeless sta spazzandole via.
Ma la qualità posso assicurarti che, in alcuni casi, fa il mazzo
ad alcune tapeless tanto decantate... Ma non faccio nomi!

>
>>E ti sembra poco??:-O
>>Rende a proposito??
>
> Altro che se rende!
> Tra l'altro la Panasonic e' f/1.5 per cui lo sfocato ce l'hai proprio
> bello netto, basta usare un pizzico di tele e aprire tutto il
> diaframma.

Uhm!Certo con 1.5 il gioco è anche più bello....
Io con la 130 me la posso giocare solo con il tele!Avendo un 42x
posso tirare fuori qualcosa di buono!

>
>>mezzo gaudio. Però mi ci sto abituando... E comunque non è quello sparare
>>un po esagerato che aveva invece la Pana 120...
>
> te l'ho detto, ogni macchina fa storia a se. La Panasonic TM900 non
> spara per nulla il bianco, ad esempio, o comunque lo fa molto meno
> delle nuove Sony consumer, sono scelte aziendali dettate da mille
> fattori e dalla moda.

Me la tengo così!Torno a ripetere: Io volevo solo una camera "da vacanza".
Ma frequentando te, mi hai fatto diventare pignolo!;-)

>
>>Puoi dirlo forte!!Io credo che per quello che ho speso mi hanno dato
>>pure troppo!!In pratica sta camera non ha bisogno di grandangolo,
>>ha uno zoom 42x e quindi niente tele, ha il 50p (mica cotica!), mi
>>registra in standard definiton (che tu non approverai ma intanto meglio
>>averlo), buona manualità, display LCD con buona visione (peccato
>>per il touch...).
>
> Aridaje col touch

Proprio ieri c'ho cambiato la pellicola Cellular line sullo schermo!:-)
Che goduria vedere l'LCD immacolato senza ditate...!!

>
>>E che je manca?? Il mirino (ma tanto non lo usavo mai) e forse
>>qualcosa in più come connettività (cuffie e mic esterno).
>
> Questo lo trovi sulle varie cx700 e sorelline (anche se nella cx700
> hanno messo le prese cuffie e mic in una posizione da denuncia).

Perchè dove cacchio l'hanno messo sti cani?? :-D
Io invece non approvo per nulla lo sportellino carica schede
posto al di sotto della videocamera!Quando la metti su un cavalletto,
come fai a cambiare la scheda SD??

>
>>Voto finale: 9.
>
> Appunto, e rapporto prezzo/prestazioni 10.
> Che altro volevi? 'Na fettina de culo di Mr. Sony?

Eh, se ce stava...!!:-D Però di Mrs. Sony... ;-)

[IgnazioGSS©]

On Sat, 17 Sep 2011 15:02:39 +0200, "fabrydami"
<fabrydami1976@libero.it> wrote:

>Infatti la HC-1 è Sony.. ;-)

Ma infatti io non ho mai avuto nulla contro la Sony, anzi!
Comunque anche le Canon HDV erano stupende e sono ancora delle ottime
videocamere.

>Battute a parte, la serie HDV sono ancora ottime camere.

Infatti.

>Ma la qualità posso assicurarti che, in alcuni casi, fa il mazzo
>ad alcune tapeless tanto decantate... Ma non faccio nomi!

Si, peccato per la leggera scomodita' del nastro e la nitidezza non
proprio da urlo, per il resto tanto di cappello.

>Uhm!Certo con 1.5 il gioco è anche più bello....
>Io con la 130 me la posso giocare solo con il tele!Avendo un 42x
>posso tirare fuori qualcosa di buono!

Beh, pero' 42x e' un po' difficile da gestire nell'uso normale.
Ci vuole il cavalletto, mi sa.

>Me la tengo così!Torno a ripetere: Io volevo solo una camera "da vacanza".
>Ma frequentando te, mi hai fatto diventare pignolo!;-)

Ma qui si discute da appassionati, e' normale fare i temperasupposte


>Proprio ieri c'ho cambiato la pellicola Cellular line sullo schermo!:-)
>Che goduria vedere l'LCD immacolato senza ditate...!!

Ma non perde sensibilità?

>> Questo lo trovi sulle varie cx700 e sorelline (anche se nella cx700
>> hanno messo le prese cuffie e mic in una posizione da denuncia).
>
>Perchè dove cacchio l'hanno messo sti cani?? :-D

Sotto la cinghia in cui devi infilare la mano, in pratica con gli
spinotti di cuffie e mic infilati nelle prese hai problemi ad
impugnare la videocamera. Roba da prenderli a carci ner culo

>Io invece non approvo per nulla lo sportellino carica schede
>posto al di sotto della videocamera!Quando la metti su un cavalletto,
>come fai a cambiare la scheda SD??

Azz, la devi togliere, e rifare l'inquadratura.

>Eh, se ce stava...!!:-D Però di Mrs. Sony... ;-)

Purché non abbia 80 anni

[fabrydami]

"IgnazioGSS©" <ignaziogss@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:e7r977tqnlbr6qenbkq6ngm8g7glmdsmui@4ax.com...
> On Sat, 17 Sep 2011 15:02:39 +0200, "fabrydami"
> <fabrydami1976@libero.it> wrote:
>
>>Infatti la HC-1 è Sony.. ;-)
>
> Ma infatti io non ho mai avuto nulla contro la Sony, anzi!
> Comunque anche le Canon HDV erano stupende e sono ancora delle ottime
> videocamere.
>

La HV40 ti riferisci??Si niente male!!

>
>>Ma la qualità posso assicurarti che, in alcuni casi, fa il mazzo
>>ad alcune tapeless tanto decantate... Ma non faccio nomi!
>
> Si, peccato per la leggera scomodita' del nastro e la nitidezza non
> proprio da urlo, per il resto tanto di cappello.

Nitidezza non da urlo te la passo, ma scomodità dei nastri....
Obiettivamente un nastro miniDV non è un nastro VHS...

>
>>Uhm!Certo con 1.5 il gioco è anche più bello....
>>Io con la 130 me la posso giocare solo con il tele!Avendo un 42x
>>posso tirare fuori qualcosa di buono!
>
> Beh, pero' 42x e' un po' difficile da gestire nell'uso normale.
> Ci vuole il cavalletto, mi sa.

Si per forza. Malgrado lo stabilizzatore ATTIVO, i miracoli non
li può fare. Cosa importante però, è che quando la si mette sul
cavalletto bisogna levare proprio lo stabilizzatore.

>
>>Me la tengo così!Torno a ripetere: Io volevo solo una camera "da vacanza".
>>Ma frequentando te, mi hai fatto diventare pignolo!;-)
>
> Ma qui si discute da appassionati, e' normale fare i temperasupposte
>

Mi sta entrando tutta!:-)

>
>>Proprio ieri c'ho cambiato la pellicola Cellular line sullo schermo!:-)
>>Che goduria vedere l'LCD immacolato senza ditate...!!
>
> Ma non perde sensibilità?

No assolutamente!Imprimo tanta forza quanta ne imprimevo
usandola senza pellicola!Son fatte per questo Ignà!!
Dai metticela pure tu!!;-)

>>
>>Perchè dove cacchio l'hanno messo sti cani?? :-D
>
> Sotto la cinghia in cui devi infilare la mano, in pratica con gli
> spinotti di cuffie e mic infilati nelle prese hai problemi ad
> impugnare la videocamera. Roba da prenderli a carci ner culo

Ah come li aveva la mia Pana 120!!Si in effetti non era comodissimo...
Però c'è da dire che la 120 era molto più grande e quindi si poteva
sopportare...

>
>>Io invece non approvo per nulla lo sportellino carica schede
>>posto al di sotto della videocamera!Quando la metti su un cavalletto,
>>come fai a cambiare la scheda SD??
>
> Azz, la devi togliere, e rifare l'inquadratura.

E bell'affare!!Sto casino ce l'avevano pure le Canon miniDV!

>
>>Eh, se ce stava...!!:-D Però di Mrs. Sony... ;-)
>
> Purché non abbia 80 anni

No...Una bella 40enne può andar bene??;-)

[fabrydami]

"IgnazioGSS©" <ignaziogss@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:jgfh77h1qntgcmrqmku92hvkrthg09jqhr@4ax.com...
> On Tue, 20 Sep 2011 11:11:27 +0200, "fabrydami"
> <fabrydami1976@libero.it> wrote:
>
>>La HV40 ti riferisci??Si niente male!!
>
> Ma anche la mitica HV20

Praticamente identiche...

>
>>Nitidezza non da urlo te la passo, ma scomodità dei nastri....
>
> Si, pallosissimi.

Ma va là....

>
>>Obiettivamente un nastro miniDV non è un nastro VHS...
>
> Pero' e' un nastro, non ad accesso casuale, per cui e' una palla.

Ecco ti passo solo l'accesso.

>
>>No assolutamente!Imprimo tanta forza quanta ne imprimevo
>>usandola senza pellicola!Son fatte per questo Ignà!!
>>Dai metticela pure tu!!;-)
>
> Mah, magari un giorno o l'altro...

E io fossi in te lo farei un giorno, non l'altro... :-)

>
>>Ah come li aveva la mia Pana 120!!Si in effetti non era comodissimo...
>>Però c'è da dire che la 120 era molto più grande e quindi si poteva
>>sopportare...
>
> La cx700 invece e' piccolina

Comunque più grande della mia 130...

>
>>E bell'affare!!Sto casino ce l'avevano pure le Canon miniDV!
>
> E anche la mia HC1e. Per cambiare il nastro dovevi togliere la
> macchina dal cavalletto. Pessimo.

Strano!Le Sony hanno sempre avuto il caricameno nastro dall'alto!

> Se non altro con le memorie basta usarne una da 32 giga e hai almeno
> due ore e mezzo a disposizione

Però le paghi di più... Per avere 2 ore e mezzo a disposiizone coi nastri,
spendi meno di 6 euro!

>
>>No...Una bella 40enne può andar bene??;-)
>
> Altro che

Bionda o mora??